Andrej Babiš refuse de révéler le contexte de l’achat de la maison de luxe qu’il a achetée en 2009 sur la Côte d’Azur en tant qu’homme d’affaires avant d’entrer en politique.

Cependant, il y a une réponse à cette transaction : selon les députés qui ont eu accès aux documents secrets de l’affaire, il ne s’agissait pas de blanchiment d’argent.

Mardi, les députés ont invité Libor Kazda, directeur du Bureau d’analyse financière (FAÚ), qui enquête sur des cas présumés de blanchiment d’argent. Pour que Kazda puisse parler à la Chambre des députés, Babiš l’a libéré du secret, sinon les employés de bureau n’étaient pas autorisés à parler de leurs conclusions.

Le directeur a ensuite fourni aux députés des informations selon lesquelles la banque où Babiš a acheté la propriété près de Cannes ne considérait pas le transfert d’argent comme risqué. Par conséquent, il ne l’a même pas signalé aux autorités compétentes.

« La banque a déclaré qu’elle avait retrouvé l’origine de l’argent et, selon lui, il ne s’agissait certainement pas de blanchiment d’argent », a interprété la déclaration de Kazda après la réunion, Karel Krejza (ODS), membre de la commission.

Andrej Babiš transfère efficacement l’explication de l’affaire désagréable au directeur de la FAÚ. Bien qu’il puisse délivrer lui-même le document, il a chargé le directeur de Kazda de tout expliquer aux députés.

Dans l’affaire apparue quelques jours avant les élections législatives, l’essentiel est que Babiš a acheté la maison et le terrain il y a 12 ans par l’intermédiaire d’une société offshore et d’un cabinet d’avocats spécialisé dans les investissements via les paradis fiscaux.

La transaction secrète a été découverte grâce à des fuites de documents d’un cabinet d’avocats au Panama. Des documents y ont été collectés par le Consortium international des journalistes d’investigation et le site tchèque Investigations.cz.

Selon ces documents, les autorités étrangères se sont tournées vers l’Office tchèque d’analyse financière. Ils voulaient savoir si Babiš était un politicien et s’il était poursuivi ou non. Les cabinets d’avocats impliqués dans des structures offshore ont annoncé à l’époque qu’ils coopéraient avec Babiš – selon la loi, les banques ou même les avocats devaient informer les politiciens de leurs transactions. En outre, une plus grande attention est accordée aux politiciens qui ont des problèmes avec la loi.

« La vraie question est de savoir si notre Premier ministre est vraiment Premier ministre », a expliqué le chef de la commission parlementaire de contrôle des activités de la FAÚ, František Vácha (TOP 09).

À l’époque, bien sûr, le bureau tchèque a répondu que Babiš occupait le poste de Premier ministre – mais cette fois, il n’a pas été accusé. La question s’est posée à un moment où, après les élections législatives, les députés n’avaient pas encore décidé que Babiš serait – pour la deuxième fois – déchu de son immunité en raison d’allégations dans l’affaire de la subvention Čapí hnízdo.

Selon le président de la commission Vácha, les informations de la FAÚ, entendues lors de la réunion de mardi, sont confidentielles. Et par conséquent, il est impossible de parler de l’affaire en détail. Cependant, il ressort de la séquence des événements qu’après vérification de l’achat immobilier, des informations ont été envoyées à l’étranger par la FAÚ tchèque indiquant qu’il ne s’agissait pas de blanchiment d’argent.

Selon le président de la commission Vácha, Babiš a financé l’achat en transférant de l’argent de banque en banque. Après tout, même le Premier ministre a déclaré la semaine dernière qu' »il peut être facilement prouvé que l’argent a quitté la banque tchèque et est retourné à la banque tchèque ».

Cependant, les deux circonstances de l’affaire restent inexpliquées. Premièrement : pourquoi Babiš a-t-il acheté la villa et atterri sur la Côte d’Azur d’une manière si compliquée.

Babiš a d’abord prêté 15 millions d’euros à une société nouvellement créée basée dans les îles Vierges britanniques. La société a ensuite prêté le même montant à une autre société Babiš basée à Washington, aux États-Unis. Par la suite, le montant a été transféré à la société monégasque SCP Bigaud.

Et en 2013, les créances ainsi constituées ont servi de garantie à un emprunt classique pour l’achat d’un bien immobilier auprès de la banque du groupe financier Société Générale. Ils ne l’ont pas fait : Babiš s’est prêté par l’intermédiaire d’entreprises issues de paradis fiscaux, dont il a défendu l’utilisation en tant qu’homme politique.

« C’était une recommandation d’un agent immobilier. Il a recommandé de l’acheter par l’intermédiaire d’un avocat. Il n’y a rien d’illégal », a déclaré Babiš la semaine dernière. Il n’est pas clair si Babiš a pu économiser sur les impôts. Le premier ministre lui-même n’en a pas parlé.

La deuxième question est de savoir si Babiš a assez d’argent pour investir sur la Riviera en 2009.

Liste Sur la base d’une étude des documents officiels de l’entreprise de Babiš et d’un audit des revenus du Premier ministre, le rapport a révélé qu’il avait peut-être l’argent. Mais selon les normes du milliardaire, il doit mener une vie simple.

Car en plus de son achat de près de quatre cents millions de dollars en France, il a ensuite investi 1,5 milliard de plus dans des obligations dites de la couronne, économisant ainsi sur les impôts. Les députés n’ont pas enquêté sur l’origine de l’argent de Babiš destiné à l’achat d’une résidence d’été.

« Je n’avais pas l’argent pour finaliser la transaction qui a eu lieu en septembre 2009. Pour des achats d’une valeur de 15 millions d’euros, j’avais 19,5 millions d’euros disponibles sur mon compte à ce moment-là, que j’ai correctement taxés en République tchèque », a déclaré Babiš. dit le serveur la semaine dernière. iRadio.

Mais les commissions parlementaires n’ont pas suivi cette ligne. « Nous ne sommes pas ici pour contrôler M. Babiš. Mais pour savoir ce que fait le Bureau d’analyse financière dans cette affaire », a déclaré le président de la commission František Vácha (TOP 09), ajoutant que les législateurs ont convenu à l’unanimité que la FAÚ n’avait commis aucune erreur lorsque examiner les transactions c’est en 2018.

Selon l’ancien policier et expert en blanchiment d’argent Kamil Kouba, la boutique de Babiš montre clairement des signes de légalisation de l’argent noir. Surtout, la complexité du stratagème par lequel Babiš a utilisé l’argent.

« S’il veut optimiser légalement les impôts, le schéma sera moins compliqué », a déclaré Kouba.