Dans l’affaire Čapí nízdo, Andrej Babiš et Jana Nagyová ont été acquittés par le tribunal municipal de Prague. Cependant, l’ancien Premier ministre fait toujours l’objet d’une enquête pour blanchiment d’argent présumé en France, et l’affaire publicitaire du Nid d’Aigle est également inachevée. L’administration financière a imposé cinq des filiales d’Agrofert en raison du fait qu’il y a de nombreuses années, elles ont placé une annonce sur la ferme Čapí hnízdo.

Babiš fait l’objet d’une enquête en France pour fraude fiscale et blanchiment d’argent en lien avec l’achat d’une résidence dans le sud du pays. C’est une affaire qui a été révélée peu de temps avant l’élection de 2021, qui s’appelle les Pandora Papers. Selon des journalistes d’investigation, Babiš a utilisé une série de transactions financières complexes par le biais de sociétés offshore pour acquérir des biens immobiliers.

Selon Le Monde, le parquet national a ouvert une enquête préliminaire pour blanchiment d’argent. « Processus ouvert en février 2022 et confié à la Direction générale de lutte contre la corruption et la délinquance financière et fiscale concernant les conditions dans lesquelles M. Babiš a acquis un bien immobilier à Mougins (Alpes-Maritimes) par l’intermédiaire de plusieurs sociétés offshore », rapporte Le Monde.

En plus de l’affaire de subvention, la police enquête également sur une éventuelle évasion fiscale dans les paiements de la société mère d’Agrofert pour faire de la publicité sur Čapí hnízda. Selon les médias, les enquêteurs criminels dans l’affaire traitent des soupçons selon lesquels un montant de 272 millions de couronnes entre 2010 et 2013 n’a pas été réellement utilisé à des fins publicitaires, mais a aidé Čapí hnízd à rembourser des prêts et Agrofert à réduire les impôts. Le serveur Seznam Správy avait précédemment signalé que, selon des témoins, les paiements publicitaires étaient fictifs ou trop chers. Bien que signalés comme des paiements concrets, par exemple pour des panneaux d’affichage sur des courts de tennis ou pour des documents imprimés, il s’agit en réalité souvent de biens virtuels, a-t-il déclaré.

Selon Seznam Zpráv, l’affaire concernait un cercle plus large de suspects – l’ancien directeur de la société Agrofert. Les enquêteurs criminels ont enquêté sur lui pendant plusieurs années, personne n’a été inculpé et, en juin dernier, la police a dissous la branche publicitaire de l’affaire Sparrow’s Nest. La décision des criminologues a ensuite été confirmée par le bureau du procureur de la ville de Prague. En septembre dernier, cependant, le bureau du procureur général de Prague a constaté une faute policière lors de la surveillance, qui faisait référence à une détermination incorrecte du cercle des entités blessées.

La semaine dernière, le serveur iROZHLAS.cz a rapporté que l’administration financière avait évalué cinq sociétés de la société mère Agrofert comme des taxes pour avoir placé des publicités sur la ferme Čapí hnízdo il y a de nombreuses années. Le bureau n’a pas divulgué le nom de l’entreprise ni le montant en raison de la confidentialité du processus fiscal. Agrofert a fait appel de la décision. En raison de paiements publicitaires, le Bureau spécial des finances a engagé six procédures entre 2017 et 2020 avec cinq sociétés du holding Agrofert, a rapporté la radio. Selon lui, le bureau a initialement inspecté 23 sociétés Agrofert, mais les fonctionnaires n’ont pas lancé de traitement fiscal pour les 18 sociétés.

Les soupçons selon lesquels les contrats publicitaires étaient fictifs et destinés à réduire l’assiette fiscale – ainsi que les impôts versés à l’État – ont fait surface pour la première fois en 2014. C’est alors que Prague a reçu un avertissement des autorités allemandes, car, entre autres, le publicité a été commandée à Čapí hnízda, une certaine entreprise chimique allemande de la société Agrofert. Surtout quand la ferme n’était pas terminée. Dans une interview avec Echo24, le conseiller fiscal David Hubal a déclaré que le montant financier perdu pour les impôts de l’État à la suite de ces actions pourrait dépasser 100 millions de couronnes.

Cette affaire a également été traitée par le bureau des impôts de Chemnitz (Saská Kamenice), Allemagne. Il a envoyé le contrat entre Agrofert Deutschland GmbH et Čapí hnízd d’Allemagne en République tchèque sur la base d’un échange d’informations qui a eu lieu entre les autorités fiscales des pays de l’UE et leurs partenaires tchèques en décembre 2014. La directive 2011/16/UE a imposé cela sur lui, ça s’appelle des échanges d’informations spontanés, parfois dits spontanés. Les États membres devraient procéder ainsi lorsqu’ils soupçonnent que les entreprises peuvent réduire les impôts dans cet État. Dans cette affaire, les autorités fiscales allemandes ont informé la direction générale des finances nationale parce qu’elles mettaient en doute le contrat entre les deux sociétés.

Selon l’ancien directeur financier de SKW, Rastislav Jansík, il n’y a aucune raison pour une publicité d’une société allemande pour la production d’urée, qui appartient également à la holding d’Agrofert, SKW Stickstoffwerke Piesteritz, détenue par Agrofert. « Ce qui s’est passé avec la publicité dans Čapí hnízda doit être une sorte d’excès, à mon avis, quelqu’un a dû donner un ordre à la direction de la pharmacie », affirme Jansík. Ils apportent une interview avec lui Journal économique. « Il n’y a aucune raison pour qu’Agrofert Deutschland dépense des millions en publicité sur les nids de calaos », estime Jansík.