Dans les derniers jours de 2021, les journaux Monde ont re-proposé un thème qui, en France, revêt une importance particulière pour l’économie et la politique du football : à savoir conflits entre agents et avocats concernant la représentation des joueurs (https://www.lemonde.fr/sport/article/2021/12/28/football-les-agents-de-joueurs-marquent-un-point-contre-les-avocats_6107515_3242.html). Une relation qui dans chaque pays trouve un niveau de composition différent (en Italie un bon niveau de coexistence a été atteint), mais touche par ailleurs un niveau de conflit très élevé en France. Jusqu’à ce qu’il déclenche une bataille judiciaire qui passe par les tribunaux républicains.

Le déménagement définitif est intervenu le 14 octobre 2021, avec l’arrêt de la Cour d’appel de Paris limitant les marges opérationnelles des avocats (https://www.ginestie.com/avocats-mandataires-sportifs-champs-activites-reduits-cour-appel-de-paris/). La sanction du rejet de l’article (P.6.3.0.3.) a été introduite en juin 2020 dans son règlement par l’Ordre des Avocats du Barreau de Paris. Grâce à cela, le feu vert définitif a été donné à la figure d' »avocat mandataire sportif » (AMS), avocat ayant un mandat dans le domaine du sport, pour exercer les fonctions typiques d’une agence d’athlètes. Or, pour exercer sa fonction, il doit réussir un examen d’aptitude et précisément cet aspect a conduit les agents à prévoir des conditions de concurrence déloyale de la part des avocats. Mais aussi de la bureaucratie fédérale (notamment des fédérations de football et de rugby, ainsi que du comité olympique français) la confusion s’est exprimée. Par conséquent, la demande a été soumise à la Haute Cour, qui a jugé le verdict positif.

Donc pour l’instant l’agent a gagné, mais visiblement le conflit ne s’arrête pas là. Maintenant, une partie dans l’appel est attendue. Ce qui sera le dernier mot et néanmoins un précédent auquel, en termes comparatifs, peuvent se référer d’autres réalités nationales.

@pippoevai