L’homme politique lui-même n’a pas commenté les spéculations sur sa possible candidature depuis le début. Les sénateurs qui ont approuvé la nomination avaient une opinion différente.

a déclaré le président Pavel Honneur, qui a été le premier à fournir des informations sur la candidature de Bendy, qu’il ne comptait pas sur un accord pour faire nommer plusieurs juges constitutionnels par le Sénat. « Je ne pense pas que cela devrait être une monnaie d’échange politique », a-t-il déclaré, faisant référence au fait qu’il pourrait échanger la candidature de Benda contre le soutien qu’il a reçu des partis de la coalition lors de l’élection présidentielle.

Cependant, des voix remettant en question sa pratique juridique ont commencé à émerger contre l’éventuelle candidature de Benda. Il a été lancé par l’avocat de Prague Petr Němec, qui a publié sur les réseaux sociaux que la seule pratique juridique que Benda, 54 ans, a derrière lui est une pratique parajuridique de huit ans avec un avocat et ancien membre de l’Assemblée fédérale. , Pierre Toman.

Benda est le représentant tchèque le plus ancien, avec une pause de deux ans remontant à 1990, lorsqu’il a siégé pour la première fois au Conseil national tchèque de l’époque.

«Selon la loi, cela doit être de 40 heures par semaine, selon la loi sur la défense des droits. Vous pouvez passer l’examen du barreau après 3 ans d’expérience. L’important, c’est qu’il était également député à l’époque. Et ici vous pensez : comment l’a-t-il rattrapée ? La question se pose de savoir si la pratique est réelle et légale », a déclaré l’Allemand.

Seznam Zprava a également demandé à Mark Benda de travailler avec Toman. Cependant, le SMS envoyé n’a pas eu de réponse.

Toman a ensuite répondu aux questions sur les pratiques de Benda dans son bureau et sur la manière dont il pouvait combiner sa pratique d’assistant juridique avec le travail à la Chambre des représentants, affirmant qu’il avait publié ses réactions sur Twitter et qu’il ne voyait plus aucune raison de se joindre à la discussion.

Il avait la chose suivante à dire sur les réseaux sociaux mentionnés ci-dessus : « Merci de me rappeler plus de huit ans de collaboration inspirante avec Mark Benda. Les discussions avec lui sur de nombreux sujets liés à la législation et à la prestation de services juridiques ont brouillé la distinction entre formateurs et parajuristes. J’aimerais me souvenir d’eux.

Seznam The News a approché le service de presse de la Cour constitutionnelle et des experts de la faculté de droit de l’Université Masaryk avec une demande d’évaluation des pratiques de Benda.

Selon la porte-parole du tribunal, Kamila Abbasi, les citoyens de la République tchèque qui ont atteint l’âge de 40 ans, ont obtenu un diplôme en droit et ont été actifs dans la profession juridique pendant au moins dix ans peuvent devenir juges à la Cour constitutionnelle. « Vous n’avez donc pas besoin d’être juge de carrière dans un tribunal public », a-t-il déclaré. Il ne veut pas commenter certaines personnes.

Pour Bendy, c’était le besoin de dix ans dans le monde juridique qui semblait problématique. Benda a été parajuriste entre 2011 et 2018.

Selon Zuzana Vikarská, professeure adjointe au Département de droit constitutionnel et de sciences politiques de la Faculté de droit de l’Université Masaryk, les candidats n’ont pas besoin de passer un examen, cela est également réglementé par la loi. « Cependant, j’ajouterais que si quelqu’un a travaillé comme parajuriste pendant huit ans et n’a pas réussi l’examen du barreau ou n’a même pas essayé de le réussir, alors cela vaut la peine d’avoir une discussion ouverte sur les raisons et ce qui les empêche. de devenir avocat à ce moment-là ou à tout moment après. être », a-t-il expliqué.

Certains experts disent que Benda pourrait remplacer sa pratique juridique par sa longue expérience au sein de la législature, notamment à la Chambre des représentants. « M. Benda était un membre de longue date du Comité constitutionnel et juridique et a participé à la rédaction du projet de loi. Je pense que cela répond aux exigences légales, compte tenu de son interprétation large », a déclaré le pro Correct l’avocat constitutionnaliste Jan Kudrna.

Cependant, Vikarská a vu les choses différemment. « L’expérience du processus législatif est un plus, mais seulement deux ou trois fois par an, lorsque la formation plénière des tribunaux discute de quelque chose qui présente clairement un intérêt législatif et procédural. En revanche, deux ou trois fois par semaine, un juge constitutionnel doit se demander si certaines questions de droit du travail, de procédure civile ou de droit pénal ont été régulièrement jugées par le tribunal de grande instance. Et pour cela, vous n’avez besoin que de personnes qui font et ont fait le droit », a ajouté le professeur adjoint à la faculté de droit de Brno.