La décision du Comité international olympique (CIO) n’est pas surprenante. Le président Thomas Bach a exprimé son soutien participation des athlètes russes et biélorusses aux Jeux olympiques dès février. « L’histoire montrera qui a fait le plus pour la paix. « Ceux qui luttent pour l’ouverture et la communication, ou ceux qui veulent isoler et diviser », a-t-il déclaré à cette occasion.

Depuis lors, le CIO s’est lancé dans une mission très difficile consistant à tenter de concilier des désaccords apparemment irréconciliables. Il a soutenu les sanctions contre la Russie et la Biélorussie, a exprimé sa pleine solidarité avec l’Ukraine et a insisté sur l’interdiction des représentants russes et biélorusses aux Jeux olympiques. Cependant, il a en même temps souligné que les athlètes « neutres » russes et biélorusses pourraient participer aux Jeux.

Qu’entend-on par « neutralité » ? En février, 30 pays, dont les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne, ont demandé au CIO de clarifier leurs idées. Il est clair qu’il n’y aura pas de drapeaux russes et biélorusses lors du match, qu’aucun hymne national ne sera joué et qu’il n’y aura pas d’équipes nationales. Mais qu’est-ce qui caractérise d’autre un athlète « neutre » ?

Des discussions parfois absurdes ont commencé, avec dans un premier temps jusqu’à 40 pays menaçant de boycotter les Jeux olympiques de Paris.

« La Russie tue et terrorise, et les représentants de ce pays terroriste n’ont pas leur place dans la compétition olympique. Et la Russie ne peut pas se cacher derrière son drapeau blanc de neutralité, car elle est désormais devenue un pays qui tache tout de sang. Même un drapeau blanc. » a répondu le président ukrainien Volodymyr Zelensky en février.

Mais Thomas Bach et le CIO voient les choses différemment, selon eux le principe de la faute collective ne devrait pas être appliqué. C’est une violation de la Charte olympique. Et un boycott des Jeux olympiques constituerait une violation de la Charte olympique. L’Ukraine, qui a appelé au boycott, et tous les autres pays qui l’ont accepté, ont été menacés de sanctions.

Le Comité olympique est chargé de garantir les conditions permettant aux athlètes de se préparer et de participer aux Jeux Olympiques. Ils ne sont pas là pour boycotter le match. C’est l’idée olympique officielle de la séparation du sport et de la politique.

Par conséquent, conformément à la Charte olympique, il existe un débat mondial sur ce que l’on entend par « neutralité » des athlètes de pays menant ou soutenant des guerres d’agression. Les hommes politiques et les responsables sportifs s’accordent généralement sur le fait que les athlètes « neutres » ne devraient pas servir dans l’armée ou la police. Et ils ne devraient pas soutenir la guerre.

Mais qui contrôlera la « neutralité » lorsqu’ils participeront à des courses de qualification en tant que membres de clubs sportifs fédéraux nouvellement créés ? Et dans quelle mesure ne devrait-il « pas soutenir la guerre » ? À cet égard, la proposition du critique radical de la position de compromis du CIO, l’ancien joueur de hockey tchèque Dominik Hašek, est logique. Hašek a rejeté la participation de la Russie et de la Biélorussie aux Jeux olympiques sous drapeau neutre. Il a affirmé qu’il devrait s’agir d’une « équipe de réfugiés ».

Oui, si quelqu’un critiquait constamment la guerre, il ne pourrait pas retourner en Russie sans risquer une longue peine de prison. Mais vit-on et fait-on habituellement de l’exercice en Russie ? Est-ce vraiment « neutre » ?

Le Comité olympique tchèque (ČOV) s’est montré fondamentalement opposé à l’idée de boycotter les Jeux olympiques dès le début des discussions. Exactement dans l’esprit de la Charte olympique – nous sommes là pour les athlètes, nous n’avons pas le droit de remettre en question l’éventuel sommet de leur carrière, fruit de nombreuses années de travail.

Dans le même temps, il s’est opposé à la participation d’athlètes russes et biélorusses aux jeux de Paris. Il l’a également confirmé dans la déclaration actuelle: « Nous ne sommes d’accord avec aucune forme de participation de la Russie et de la Biélorussie aux qualifications olympiques ou aux Jeux olympiques eux-mêmes pendant la guerre en Ukraine. » avis, que le comité a publié en juin. Dans ce document, il autorise la participation d’athlètes individuels de Russie et de Biélorussie aux Jeux olympiques de Paris.

Par conséquent, les mots « nous ne sommes pas d’accord avec la participation de la Russie et de la Biélorussie » sont quelque peu confus et trompeurs. Même Thomas Bach et le CIO ne sont pas d’accord. Rien de nouveau n’est dit ici. Dans un communiqué publié en juin, la WWTP a demandé que les policiers et les membres des clubs militaires ne puissent pas participer aux jeux. De plus, les athlètes doivent signer « une déclaration écrite de désapprobation sans équivoque de toute agression contre la souveraineté et l’intégrité territoriale des États membres de l’ONU ».

WWTP a proposé cette formulation: « Conformément à l’objectif de création d’une société pacifique contenu dans le deuxième principe fondamental de la Charte olympique, je déclare que je ne participe, ne soutiens, ne cautionne ou n’excuse aucun acte d’agression contre la souveraineté et l’intégrité territoriale. d’un pays membre de l’ONU par un autre pays.

Et nous revenons à la question de savoir dans quelle mesure cette expression relève de la « neutralité », quelle est la part de « désaccord ferme ». Cependant, Poutine ne considère pas la guerre comme une agression. Et s’il voulait que les athlètes fassent de la publicité à Paris, il leur aurait fait signer la lettre.

Les organisateurs des Jeux olympiques de Paris ont pris note vendredi de la déclaration du CIO. Et ils ont livré: « La responsabilité de Paris 2024 est d’accueillir dans les meilleures conditions les athlètes qualifiés pour les JO, quelle que soit leur nationalité. »

Un de ceux qui viennent de faire son travail. Et cela est conforme à la Charte olympique.

Le CIO ne permettra pas que les athlètes soient discriminés et le principe de culpabilité collective leur est appliqué. Dans le même temps, ils garantissent le fair-play en menaçant de sanctions ceux qui boycottent le jeu.

Les Comités Nationaux Olympiques respectifs existent pour les athlètes et n’ont pas le droit de les empêcher de participer aux Jeux Olympiques.

Et les athlètes qui font bien leur travail participeront à la compétition.

Les organisateurs parisiens accueilleront du mieux qu’ils pourront et connaîtront ceux que le CIO leur enverra. Ce n’est pas leur travail de choisir ou d’y penser.

Ainsi, le seul qui semble avoir échoué est l’ancien grand athlète Sébastien Coe, aujourd’hui président de World Athletics (anciennement l’Association internationale des fédérations d’athlétisme). Coe et son organisation ont insisté sur le fait qu’aucun athlète russe ou biélorusse ne serait autorisé à participer aux épreuves de qualification olympique.

Thomas Bach devra peut-être éliminer l’athlétisme comme sport discriminatoire pour les JO de Paris. Mais il n’osera peut-être pas.

Malgré les propos souvent durs des responsables politiques et sportifs ukrainiens et occidentaux, il ne semble pas que les Jeux olympiques de Paris soient menacés d’un boycott à grande échelle. La raison en est que les boycotts des Jeux olympiques ont été jusqu’à présent très rares. Bien entendu, il existe deux exceptions. Le boycott « occidental » des Jeux olympiques de Moscou de 1980, conséquence de la guerre soviétique en Afghanistan. Et « Est » a relancé quatre ans plus tard aux Jeux olympiques de Los Angeles.

Huit pays ont boycotté les Jeux olympiques de 1956. En partie à cause de la crise de Suez, en partie à cause de l’invasion soviétique de la Hongrie. Les Jeux olympiques de Montréal de 1976 ont été boycottés par 28 pays africains et un pays d’Amérique du Sud en raison de la participation de la Nouvelle-Zélande. Son équipe de rugby a effectué une tournée en Afrique du Sud avant les Jeux olympiques.

Il est intéressant de noter que seule l’Irlande a boycotté les Jeux olympiques de Berlin en 1936, en raison de divergences d’opinions concernant les athlètes nord-irlandais. Sinon, tout le monde viendra. Apparemment, ils ne se sont pas opposés aux lois de Nuremberg déjà en vigueur dans le pays, à ce que l’Allemagne ne soit pas représentée par des Juifs ou à ce que tous les Roms soient arrachés à la rue pour ne pas gâcher l’impression.

Le président du CIO de l’époque, Every Brundage, a déclaré : « Le fait que l’Allemagne n’ait pas nommé d’athlètes juifs ne signifie pas que les Juifs ont été victimes de discrimination. Je doute qu’au cours des quarante années d’histoire des Jeux Olympiques, il y ait eu plus d’un pour cent de juifs parmi les représentants de tous les pays. »

Hitler a utilisé les Jeux olympiques pour promouvoir le régime nazi à grande échelle. Grâce à l’observation respectueuse de la communauté internationale, qui ne souhaite pas entraîner le sport dans la politique. Y a-t-il des similitudes avec aujourd’hui ?

Dominik Hašek le voit : « Laisser les athlètes russes participer aux Jeux olympiques est une publicité pour la guerre russe et les crimes russes. Il s’agit simplement de vies humaines. C’est comme envoyer des milliers de chars et d’avions en Russie, auquel cas nous faisons de la publicité pour la guerre.  » Soit dit en passant, une bonne publicité augmenterait les ventes, disons, de 10 pour cent. De nombreux athlètes russes sont peut-être la seule excellente publicité pour les intérêts russes. Leurs performances dans les compétitions augmenteraient le nombre de victimes d’au moins 10 pour cent.