« La croissance à long terme est impossible sans lutter contre le changement climatique. De même, il n’y a pas de sécurité énergétique sans investissement dans les sources renouvelables », a expliqué le Premier ministre britannique Rishi Sunak sur son compte Twitter pourquoi il a décidé d’assister au sommet de l’ONU sur le changement climatique COP27, qui a lancé parti en Egypte dimanche.

Les sujets qui seront abordés lors de la réunion deviennent de plus en plus urgents. Au cours des dix dernières années, les conditions météorologiques extrêmes causées par le changement climatique ont causé au moins 145 milliards d’euros de dégâts. Cela découle des statistiques actuelles d’Eurostat, qui fonctionnent avec des données pour 2020.

La tendance haussière de long terme est principalement ressentie par la Grèce et la France. Rien qu’en 2020, les pertes économiques dans ces pays se sont élevées respectivement à 91 et 62 euros par habitant. Au total, ils ont atteint 12 milliards d’euros dans l’UE cette année. En 2017, qui a été la pire à cet égard, le nombre est passé à un peu moins de 28 milliards d’euros.

En octobre Fond monétaire international a averti qu’un nouveau retard vers la neutralité carbone causerait des dommages économiques plus importants si le gouvernement attendait plus longtemps pour introduire les règles.

Ce études à la fin du mois dernier, publié par le magazine Science Advances, une fois de plus, les vagues de chaleur causées par le seul changement climatique ont coûté 16 000 milliards de dollars depuis la fin des années 1990. Et selon analyse par Deloitte La facture du changement climatique atteindra 178 billions de dollars au cours des cinquante prochaines années.

Selon Ondráš Přibyla, fondateur de l’initiative Climate Facts, la quantification exacte des dommages économiques est difficile, car de nombreux impacts du changement climatique ne sont pas faciles à identifier avec précision. « Quand un scolyte mange un arbre, un forestier qui le vendra, disons dans 10 ans, ne le vendra pas », pointe l’expert, par exemple, l’effet pas si facile à mesurer à court terme. .

« Il me semble plus compréhensible de surveiller des facteurs plus directs que de calculer des pertes économiques. Dans ce cas, vous devez regarder quels indicateurs économiques un auteur particulier prend, ce qu’il inclut d’autre et ce qu’il ne fait pas », a-t-il expliqué. .

« Par exemple, les vagues de chaleur en Inde et au Pakistan à partir de mai de cette année, qui ont réduit de 30 % les rendements dans les endroits les plus touchés », explique Přibyla. « C’est le genre de dommages qui affecteront la sécurité alimentaire à l’échelle mondiale. »

Mais il existe d’autres dommages plus difficiles à quantifier. Par exemple, les personnes qui peuvent se livrer à d’autres activités devraient être impliquées dans l’agriculture. Cependant, seule la baisse de la récolte annuelle sera indiquée dans la sortie. Il faut donc, selon lui, surveiller les pertes indirectes.

La catastrophe des scolytes déjà évoquée a le même effet. Comme effet négatif sur l’économie, Přibyla mentionne également l’impact sur la santé mentale. « Nous ne pouvons même pas quantifier le fait que les habitants des Highlands sont déprimés parce qu’ils ont perdu les forêts dans lesquelles ils ont grandi. Et c’est un impact associé au changement climatique, mais nous ne pouvons pas mettre un prix sur la dépression », a-t-il ajouté.

Les dommages réels peuvent déjà être plus élevés que ce que l’institution indique. Seuls quelques-uns ne semblent pas très bons. Et selon les experts, ils vont grandir. « A mesure que le réchauffement augmente, le nombre et la force des événements extrêmes augmenteront », a-t-il averti. « Les vagues de chaleur seront plus fortes et plus fréquentes, les inondations seront plus fréquentes et plus fortes. Sécheresses plus fréquentes et plus graves.

Le deuxième facteur que le changement climatique apportera est les efforts de la communauté pour s’adapter aux problèmes potentiels. Comme l’explique Přibyla, par exemple, la République tchèque connaît une augmentation du nombre d’incendies, mais grâce à l’activité efficace des pompiers, la zone touchée par les incendies est réduite. Les gens quitteront alors les zones à risque dans le cadre de l’adaptation, de sorte que les dégâts dans ces endroits ne seront pas trop importants. « Mais je n’ai pas l’impression, l’indication, les données suggérant que notre capacité d’adaptation est plus rapide qu’une augmentation des événements extrêmes », a déclaré Přibyla.

Dans le même temps, ces deux facteurs auront une influence directe sur l’ampleur des dommages causés par le changement climatique dans les années à venir.

Selon les experts, le moyen le moins cher est d’arrêter le changement climatique, même à un coût d’investissement ponctuel plus élevé. « Si les économistes se disent que ce qui se passe maintenant vaut plus que tout dans le futur, ils nous transfèrent en fait les problèmes du présent dans le futur », a-t-il expliqué.

«Le paramètre qui affectera considérablement toutes ces considérations est de savoir dans quelle mesure nous croyons vraiment que nos futurs moi – et maintenant qui pourraient être les générations futures ou les futurs moi – trouveront plus facile ou plus facile de résoudre les problèmes que pour nous maintenant. ”

Neuf Européens sur dix demandent désormais des solutions et des actions plus dures. Venu de enquêtepréparé par la Banque européenne d’investissement en collaboration avec l’organisme de recherche français Fondation Jean Jaurès.

Selon cette enquête, les Tchèques évaluent les mesures de leur gouvernement à cet égard un peu plus positivement que les autres pays, mais seulement environ un quart des personnes interrogées les jugent suffisantes. Les répondants étaient divisés sur la question de savoir si l’invasion de l’Ukraine par la Russie devait accélérer ou ralentir la transition vers un mode de vie plus écologique. Les deux variantes reçoivent 50 pour cent.

Cependant, ce qui est fondamentalement à la traîne par rapport à la République tchèque, c’est la fourniture de ce que l’on appelle le financement climatique, les fonds fournis par les pays développés aux pays en développement. Il s’agit principalement de prêts destinés à aider les pays pauvres à atténuer les impacts du changement climatique et à s’y adapter. En même temps, ils soutiennent les efforts de ces pays pour rejoindre la lutte contre le changement climatique.

Par exemple, le Japon, la France ou l’Allemagne envoient volontairement plus que leur juste part en fonction de leur PIB et de leurs émissions.

La République tchèque, en revanche, n’a pas rempli sa juste part. Selon les calculs du serveur Climate Facts, il a envoyé 185 millions de couronnes en 2018, alors que le juste montant est de 7,8 milliards.

Vous pouvez trouver des informations plus approfondies sur les questions de financement climatique sur Ce lien. Il a ensuite préparé un graphique des mouvements de fonds en 2018 et 2019 OCDE sur cette page.