Le Niger est devenu un autre parmi une série de pays d’Afrique de l’Ouest où les militaires ont pris le pouvoir. Il a été suivi par le Burkina Faso, la Guinée, le Mali et le Tchad, tous d’anciennes colonies françaises. Depuis 1990, 21 des 27 coups d’État en Afrique subsaharienne ont eu lieu dans des pays francophones, amenant certains commentateurs à se demander si la France, héritage du colonialisme français, est à blâmer, écrit le serveur d’information de la BBC.

Beaucoup des cerveaux des coups d’État militaires voudraient nous en convaincre. Le colonel Abdoulaye Maiga, nommé Premier ministre par la junte militaire au Mali en septembre dernier, a accusé la France de « politique néoconialiste, condescendante, paternaliste et vindicative ». Selon lui, la France « rejette les valeurs morales universelles » et « poignarde le Mali dans le dos ».

Le sentiment anti-français sévit également au Burkina Faso, où le gouvernement militaire a mis fin en février à un accord de longue date sur la présence de troupes françaises dans le pays et a donné à la France un mois pour les retirer.

Au Niger, qui partage une frontière avec les deux pays, les accusations selon lesquelles il était une marionnette des intérêts français ont servi de prétexte pour renverser le président élu, Mohamed Bazoum. La junte dirigée par le général Abdourahman Tiani a par la suite annulé cinq accords militaires avec la France, et le coup d’État s’est accompagné de manifestations et d’une attaque contre l’ambassade de France.

L’histoire moderne confirme en partie cette plainte. Pendant sa domination coloniale, la France a construit un système politique conçu pour extraire des ressources précieuses tout en utilisant des stratégies répressives pour garder la France sous le contrôle de la région. Les colonialistes britanniques ont fait de même, mais le rôle de la France en Afrique différait dans le degré d’ingérence des critiques – dans la politique et l’économie de ses anciennes colonies, même après la proclamation de leur indépendance.

Sept des neuf pays francophones d’Afrique de l’Ouest utilisent encore le franc ouest-africain, solidement arrimé à l’euro et garanti par la France, héritage clair de la politique économique française envers les colonies.

La France a également conclu un accord de défense qui lui a permis d’intervenir militairement périodiquement pour soutenir les dirigeants pro-français impopulaires et maintenir leur emprise sur le pouvoir. Mais dans de nombreux cas, cela n’a fait que renforcer des personnalités problématiques, comme l’ancien président du Tchad Idriss Déby ou l’ancien président du Burkina Faso Blaise Compaoré, et n’a fait que compliquer la lutte pour la démocratie. Bien que Paris ne soit intervenu militairement pour soutenir aucun des dirigeants récemment déposés, ils ont tous été jugés « pro-français ».

Pour aggraver les choses, les relations entre les dirigeants politiques français et leurs alliés africains étaient souvent basées sur la corruption, ce qui a donné naissance à des dirigeants d’élite puissants et riches aux dépens des citoyens africains. L’éminent économiste français François-Xavier Verschave a inventé le terme Françafrique , avec lequel il voulait désigner une relation néocolonialiste caractérisée par «une criminalité cachée aux plus hauts niveaux de la politique et de l’économie françaises». Selon lui, ces liens ont conduit à de nombreux détournements de fonds.

Autant le gouvernement français actuel cherche à se distancier de la Françafrique, autant les relations troublées entre l’État français ou les intérêts commerciaux français et africains, y compris un certain nombre de cas de corruption désagréables, continuent de faire surface. Il n’est donc pas étonnant qu’un Nigérian ait déclaré à la BBC : « Je suis contre les Français depuis que je suis enfant… ils ont extrait toutes les richesses de mon pays, comme l’uranium ».

De tels scandales sont souvent cachés, du moins tant que les alliés politiques de la France en Afrique restent forts et que le soutien militaire français contribue à maintenir leur stabilité. Ces dernières années, cependant, la capacité de la France et d’autres pays occidentaux à assurer l’ordre s’est affaiblie et la communauté internationale n’a pas été en mesure d’aider les gouvernements ouest-africains à reprendre le contrôle du territoire perdu après le soulèvement islamique dans la région du Sahel, même s’il est financièrement considérable. et le soutien militaire.

Pendant ce temps, la colère et la frustration populaires croissantes ont enhardi la junte militaire et l’ont amenée à croire que la population accueillerait avec enthousiasme leur coup d’État.

Mais malgré tous les torts que la France a commis au fil des ans à l’égard de son ancienne colonie, l’instabilité actuelle des pays francophones ne peut être attribuée uniquement à cela. En effet, ce n’étaient pas les seules anciennes puissances coloniales à soutenir des dirigeants autoritaires à l’étranger.

De plus, pendant la guerre froide, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont soutenu un certain nombre de dictateurs en échange de leur loyauté. De plus, la relation entre les coups d’État dans les pays africains et les anciennes puissances coloniales n’a pas été beaucoup soulignée auparavant. Le Nigeria (huit), le Ghana (dix), la Sierra Leone (dix) et le Soudan (17) ont connu le plus grand nombre de tentatives de coup d’État depuis 1952, tous les quatre sous la domination britannique.

Alors que la vague actuelle de coups d’État dans les pays francophones peut indiquer que l’héritage de la Françafrique est remis en question, selon l’ONU, la tendance est également soutenue par des niveaux d’insécurité « sans précédent » dans certaines parties de l’Afrique de l’Ouest et du Sahel, où « des forces armées extrémistes violents et réseaux criminels » a ébranlé la confiance du public dans le gouvernement civil. De plus, chacun des coups d’État des trois dernières années a été motivé par un ensemble spécifique de facteurs nationaux qui reflètent les programmes des dirigeants politiques et militaires africains.

L’impulsion du coup d’État au Niger semble être les projets du président Bazoum de réformer le commandement militaire et la destitution imminente du général Tiani. C’est un signal assez clair que le véritable objectif du coup d’État n’est pas de renforcer la souveraineté du Niger ou d’aider les citoyens les plus pauvres du pays, mais plutôt de protéger les privilèges de l’élite militaire.

Les motifs mixtes derrière les récents coups d’État sont également bien démontrés par la rapidité avec laquelle de nombreux nouveaux gouvernements militaires ont échangé une relation difficile avec un allié étranger contre une autre. Les dirigeants du Burkina Faso et du Mali ont exprimé leur soutien au dirigeant russe Vladimir Poutine et à son invasion de l’Ukraine lors du récent sommet Russie-Afrique à Saint-Pétersbourg. Pétersbourg. Et il semble probable que, comme par le passé, cette alliance mondiale profitera davantage à l’élite politique qu’au peuple. Selon certaines informations, des mercenaires du groupe de Wagner ont torturé et massacré des centaines de civils au Mali en mai, avant même leur campagne sur Moscou.

Par conséquent, limiter l’influence française en Afrique n’est pas une voie sûre vers la stabilité politique. Au lieu de cela, les prochaines décennies pourraient voir une nouvelle génération de dirigeants chercher à légitimer de nouveaux coups d’État militaires avec la nécessité de débarrasser leurs pays de l’influence corrompue de la Russie.