Le Niger est l’un des pays d’Afrique de l’Ouest dont le pouvoir a été pris par les militaires. Viennent ensuite le Burkina Faso, la Guinée, le Mali et le Tchad, tous anciens colonies françaises. Depuis 1990, 21 des 27 coups d’État en Afrique subsaharienne ont eu lieu dans des pays francophones, ce qui amène certains commentateurs à se demander si la France, héritage du colonialisme français, est à blâmer.

Beaucoup de ceux qui planifient le coup d’État militaire veulent nous en convaincre. Le colonel Abdoulaye Maiga, nommé Premier ministre par la junte militaire au Mali en septembre dernier, a accusé la France de « politiques néocolonialistes, condescendantes, paternalistes et vindicatives ». Selon lui, la France « a abandonné les valeurs morales universelles » et « a poignardé le Mali dans le dos ».

Le sentiment anti-français est également endémique au Burkina Faso, où le gouvernement militaire a annulé en février un accord de longue date concernant la présence des troupes françaises dans le pays et a donné à la France un mois pour les retirer.

Au Niger, pays frontalier des deux pays, les accusations selon lesquelles il était une marionnette des intérêts français sont devenues un prétexte pour évincer le président élu Mohamed Bazoum. La junte dirigée par le général Abdourahaman Tiani a ensuite annulé cinq accords militaires avec la France, et le coup d’État s’est accompagné de manifestations et d’attaques contre l’ambassade de France.

L’histoire moderne confirme en partie ces plaintes. Durant sa domination coloniale, la France a mis en œuvre un système politique conçu pour extraire des ressources précieuses tout en mettant en œuvre des stratégies répressives pour maintenir la France sous le contrôle de la région. Les colonialistes britanniques ont fait de même, mais le rôle de la France en Afrique différait dans la mesure dans laquelle elle était impliquée – ce que les critiques qualifiaient d’ingérence – dans la politique et l’économie de ses anciennes colonies, même après la déclaration de leur indépendance.

Sept des neuf pays francophones d’Afrique de l’Ouest utilisent encore le franc ouest-africain, qui est fermement rattaché à l’euro et garanti par la France, un héritage de la politique économique française envers les colonies.

La France a également signé un accord de défense qui lui permet d’intervenir militairement régulièrement dans les intérêts des dirigeants impopulaires pro-français et de maintenir leur pouvoir. Mais dans de nombreux cas, cela ne fait que renforcer des personnalités problématiques, comme l’ancien président tchadien Idriss Déby ou l’ancien président burkinabè Blaise Compaoré, et ne fait que compliquer la lutte pour la démocratie. Bien que Paris ne soit intervenu militairement pour soutenir aucun des dirigeants récemment déposés, ils étaient tous considérés comme « pro-français ».

Pire encore, les relations entre les dirigeants politiques français et leurs alliés africains étaient souvent basées sur la corruption, donnant naissance à une élite de dirigeants puissants et riches au détriment des citoyens africains. L’éminent économiste français François-Xavier Verschave a inventé le terme Françafrique, par lequel il voulait désigner les relations néocolonialistes caractérisées par « une criminalité cachée aux plus hauts niveaux de la politique et de l’économie françaises ». Selon lui, ces liens ont donné lieu à des malversations massives.

Même si le gouvernement français tente de se démarquer de la Françafrique, des problèmes dans les relations entre l’État français et les intérêts commerciaux français et africains, y compris un certain nombre de cas de corruption désagréables, continuent de faire surface. Il n’est donc pas surprenant qu’un Nigérian ait déclaré à la BBC : « Je suis contre les Français depuis que je suis enfant… ils ont pris toutes les richesses de mon pays, comme l’uranium. »

Des scandales similaires ont souvent été passés sous silence, du moins aussi longtemps que les alliés politiques de la France en Afrique restaient forts et que le soutien militaire français contribuait à maintenir leur stabilité. Mais ces dernières années, la capacité de la France et d’autres pays occidentaux à maintenir l’ordre s’est affaiblie et la communauté internationale a été incapable d’aider les gouvernements ouest-africains à reprendre le contrôle des territoires perdus après les soulèvements islamistes dans la région du Sahel, malgré un financement substantiel. et le soutien militaire.

Pendant ce temps, la colère et la frustration croissantes de la population ont encore renforcé la junte militaire et lui ont fait croire que le peuple accueillerait son coup d’État avec enthousiasme.

Mais malgré toutes les erreurs que la France a commises au fil des années à l’égard de ses anciennes colonies, l’instabilité actuelle des pays francophones ne peut être attribuée à ces seules erreurs. En effet, ce pays n’est pas le seul ancien pays colonial à soutenir des dirigeants autoritaires à l’étranger.

De plus, pendant la guerre froide, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont soutenu un certain nombre de dictateurs en échange de leur loyauté. De plus, la relation entre les coups d’État dans les pays africains et les anciens pays colonisés n’a pas été beaucoup soulignée auparavant. Le Nigeria (huit), le Ghana (dix), la Sierra Leone (dix) et le Soudan (17) ont connu le plus grand nombre de tentatives de coup d’État depuis 1952, les quatre pays étant sous domination britannique.

Si la vague actuelle de coups d’État dans les pays francophones peut indiquer que l’héritage de la Françafrique est remis en question, selon l’ONU, cette tendance est également soutenue par des niveaux d’insécurité « sans précédent » dans certaines parties de l’Afrique de l’Ouest et du Sahel, où « groupes armés, extrémistes violents et réseaux criminels », ils sapent la confiance des citoyens dans les gouvernements civils. De plus, chaque coup d’État des trois dernières années a été motivé par un ensemble spécifique de facteurs nationaux qui reflètent l’agenda des dirigeants politiques et militaires africains.

L’impulsion du coup d’État au Niger semble avoir été le projet du président Bazoum de réformer le commandement militaire et de destituer le général Tiani de ses fonctions. C’est un signal assez clair que le véritable objectif du coup d’État n’était pas de renforcer la souveraineté du Niger ou d’aider les citoyens les plus pauvres du pays, mais plutôt de protéger les privilèges de l’élite militaire.

Les motivations mitigées derrière les récents coups d’État sont également démontrées par la rapidité avec laquelle de nombreux nouveaux gouvernements militaires ont troqué leurs relations difficiles avec un allié étranger contre une autre. Les dirigeants du Burkina Faso et du Mali ont exprimé leur soutien au dirigeant russe Vladimir Poutine et à son invasion de l’Ukraine lors du récent sommet Russie-Afrique à Saint-Pétersbourg. Saint-Pétersbourg. Et il est probable que, comme par le passé, cette alliance mondiale profitera davantage aux élites politiques qu’aux citoyens ordinaires. Selon certaines informations, des mercenaires du groupe Wagner auraient torturé et massacré des centaines de civils au Mali en mai, avant même leur campagne à Moscou.

Par conséquent, limiter l’influence française en Afrique ne constitue pas encore une voie salvatrice vers la stabilité politique. Au lieu de cela, dans les décennies à venir, une nouvelle génération de dirigeants pourrait émerger, cherchant à légitimer de nouveaux coups d’État militaires dans le but de débarrasser leur pays de l’influence néfaste de la Russie.