La principale mesure de la nouvelle étude est simplement : la qualité par rapport à l’argent investi. La santé des citoyens est comparée à l’efficacité avec laquelle le gouvernement utilise les ressources, à la flexibilité du système dans la prévention des maladies par rapport à son traitement, en tenant compte de la facilité d’accès aux services de santé pour les communautés faibles, les minorités, etc.

Dans sa première mais controversée tentative de comparer les systèmes de santé à travers le monde, l’OMS a classé la qualité des soins de santé dans ses 191 pays membres en fonction de la manière dont ces pays géraient les ressources dont ils disposaient.

Les études précédentes examinaient principalement l’état de santé des personnes, de sorte que les résultats donnaient toujours l’impression que les pays riches obtenaient de si bons résultats parce qu’ils étaient riches, a déclaré le co-auteur de l’étude, le Dr. Jules Franck. Au lieu de cela, la nouvelle analyse accorde une grande valeur aux systèmes qui « peuvent tirer le meilleur parti de leurs ressources ».

Christopher Murray, expert en santé de l’Université Harvard et responsable de la collecte d’informations scientifiques à l’OMS, a été très surpris par ces résultats. « J’estime que les favoris seront les pays scandinaves ou le Canada, qui se sont révélés jusqu’à présent comme de brillants modèles », a-t-il déclaré. Cependant, la Norvège est tombée à la 11e place et le Canada à la 30e place.

Certains experts ont remis en question les méthodes utilisées dans l’étude, qui a vu les pays du pourtour méditerranéen se hisser en tête du classement, tandis que d’autres pays, jusqu’à récemment très appréciés, comme la Scandinavie, ont reculé davantage. Des rumeurs courent selon lesquelles l’huile d’olive, souvent utilisée dans la cuisine méditerranéenne, contribue à la santé des habitants.

Les mini-pays avec peu de patients, comme Saint-Marin, Andorre et Malte, figurent également dans le top cinq.

Les résultats américains ont également été surprenants. L’économiste de l’Université de Princeton, Uwe Reinhardt, a vivement critiqué le niveau des services de prévention dans le système de santé américain, notamment la mauvaise qualité des soins prénatals. E. Richard Brown, président de l’Université de Californie, a déclaré qu’il y avait peu d’espoir, étant donné que 40 millions d’Américains ne disposent pas d’assurance maladie et que la qualité des services proposés par les assureurs privés et gouvernementaux varie considérablement.

L’Amérique dépense 3 724 dollars par personne et par an, mais si l’on compare la durée de vie et de santé des gens, le Japon bat l’Amérique de quatre ans et demi et la France de trois ans.

Les pays africains, dont la plupart ont été touchés par l’épidémie de sida, se classent au pire rang. L’espérance de vie des enfants nés aujourd’hui est tombée à seulement 40 ans.

Tout pays qui investit moins de 60 dollars par personne dans la santé de ses citoyens ne réussira pas. Et 42 pays (par exemple la Somalie) dépensent encore moins pour la santé.