Vous pouvez également écouter l’article en version audio.

Chacune des unités russes, ainsi que le commandement central, ont proposé une série d’innovations qui répondaient aux tactiques et aux équipements ennemis ou pour remplacer les points faibles des troupes attaquantes. Faute d’infanterie entraînée, des détachements de « consommables » ont été créés, qui ont été gaspillés sous l’influence de la drogue, mais aussi, au contraire, des groupes de spécialistes, que le commandement a tenté de sauver au maximum.

Les chars russes, en revanche, se couvrent d’une isolation thermique et ne s’approchent souvent des positions ukrainiennes que lorsque leurs canons à guidage thermique ne peuvent pas les viser également. Le poste de commandement russe se cache dans un bunker pour le protéger des missiles de HIMARS et de systèmes similaires. Et les défenses anti-aériennes russes se sont tellement améliorées qu’elles peuvent arrêter ces missiles dans au moins certains cas.

Comme d’autres analyses, la plus récente a été faite lors de la visite de l’auteur sur le front ukrainien, à partir d’entretiens avec des soldats ukrainiens ainsi qu’avec des membres de l’armée de l’OTAN. Pour des raisons compréhensibles, les voix des soldats et des commandants russes ont été perdues, bien que les auteurs aient travaillé avec des documents russes, dans certains cas apparemment inédits.

Les auteurs du rapport décrivent les adaptations et innovations russes par arme et par domaine, dont le premier, pour des raisons évidentes, est une composante de base de toute armée : l’infanterie.

Au début de la guerre, Seznam Správy a également écrit sur le fait que les troupes russes opéraient dans des «groupes tactiques de bataillon», parfois même des sources tchèques utilisant l’abréviation anglaise BTG pour eux. Il s’agit en fait d’unités mécanisées qui comprennent de l’infanterie, des chars, mais aussi de l’artillerie directe (y compris des missiles), des drones et souvent des unités de guerre électronique (généralement des brouilleurs).

Cependant, ce groupe n’a pas fait ses preuves lors de l’invasion de l’Ukraine. Il s’est avéré que l’armée russe n’avait pas assez d’infanterie et que ce « BTG » n’était pas adapté à un conflit aussi intense. Ce faisant, les Russes reviennent à l’organisation plus large des détachements, brigades et divisions, et surtout commencent à chercher des moyens de pallier le manque d’infanterie de qualité.

Les attaquants n’ont pas le temps d’en former de nouveaux, donc les unités d’infanterie sont réparties en fonction des rôles. Bien qu’elle ne soit pas directement officielle, aucune des deux parties n’est marquée comme « dispensable » dans le nom, mais dans la pratique, il semble que la partie russe ait une fonction claire.

Il existe une chose telle que l’infanterie « de première ligne » (encore une fois, juste un badge) utilisée pour sécuriser le territoire et se défendre. En termes simples, le travail consistait à creuser une fortification de campagne, puis à la maintenir enfoncée.

Il y a ensuite les « consommables », dont l’exemple le plus célèbre est une unité recrutée parmi les anciens bagnards pour les groupes dits wagnériens. Les conscrits des « républiques » séparatistes sur le territoire de l’Ukraine, ainsi que certains Russes récemment mobilisés, appartiennent au même groupe.

Cette section est utilisée pour créer une pression continue sur la position ennemie sélectionnée. Ces personnes mouraient en grand nombre et leur travail consistait à exposer les emplacements de tir ukrainiens et les positions défensives. Nous décrivons leurs tactiques de déploiement plus en détail dans ce texte. Dans le même temps, il n’y a pas eu de « vague humaine » car ces détachements avançaient par petits groupes de moins de 10 personnes.

Un commandant d’unité ukrainien déployé au sud de Bakhmut a décrit la difficulté avec ces pièces à un journaliste du magazine New Yorker comme suit: « Ils sont comme des zombies. Ils ont utilisé les prisonniers comme des murs vivants. Peu importe le nombre d’entre eux que nous tuons, de nouveaux continuent d’arriver. Au corps à corps, les unités ukrainiennes perdent lourdement : dans un cas, les hommes de Wagner auraient encerclé puis abattu 70 défenseurs. L’Ukraine a finalement dû reculer.

La tâche de ces unités de première ligne était claire : leurs attaques constantes avaient pour but de fatiguer et d’affaiblir les défenseurs.

Des témoignages du côté ukrainien ont décrit que les assaillants étaient souvent sous l’influence de drogues, en particulier d’amphétamines. Ils ont continué à se battre malgré de très graves blessures. Il y a également eu des cas où ces unités ont été tirées de leur propre côté alors que les combattants interrompaient l’attaque et tentaient de regagner leurs propres positions.

Cependant, les pertes de l’Ukraine n’étaient pas principalement dues à des unités « dispensables ». Lorsque leurs attaques trouvent des points faibles ou créent des lacunes dans les défenses, des unités spécialisées, telles que des tireurs d’élite, des équipes de mortiers, mais aussi des pilotes de drones travaillant avec l’artillerie, interviendront. Celles-ci étaient souvent coordonnées avec des unités de frappe de meilleure qualité, souvent issues des rangs des troupes aéroportées ou des marines, qui entraient après des «marchandises gâtées».

Il est compréhensible que les pertes soient très inégalement réparties entre les composants individuels. Les unités qui peuvent être dépensées l’ont très haut. Les unités d’attaque de qualité supérieure ont tendance à éviter le pire d’une bataille et à recevoir un meilleur équipement (par exemple, un gilet pare-balles), ce qui augmente leurs chances de survie. Ils ne sont souvent déployés que lorsque la situation est favorable, afin qu’ils puissent atteindre leurs objectifs avec moins de pertes.

Les spécialistes passent ensuite la majorité du déploiement en réserve, combattant généralement à partir de positions bien préparées, préparées par de l’infanterie consommable ou d’autres fantassins. En conséquence, peu de personnes ont été perdues et un haut niveau de compétence et d’expérience a été maintenu dans l’unité.

Les unités russes semblent pouvoir fonctionner même avec de lourdes pertes, cela a été démontré en Ukraine. Cependant, en même temps, ils ne sont pas très flexibles. Si la situation fondamentalement statique d’aujourd’hui sur le front est brisée, les auteurs de l’analyse prédisent que les troupes russes ne pourront surmonter la situation qui en résulte qu’avec beaucoup de difficulté.

Surtout quand ils ne fonctionnent généralement pas bien les uns avec les autres « à travers » l’armée. Les commandements fonctionnent bien, par exemple, dans une brigade ou une division. Cependant, la coopération entre les unités voisines au front était bien pire – c’est-à-dire que d’une part, disons une brigade, n’avait aucune idée réelle de ce que faisait l’autre. Et la communication entre eux est lente.

Alors que l’infanterie russe a un certain nombre de problèmes, à un égard, selon les auteurs du rapport, elle a de bons alliés : les ingénieurs russes. Ce sont eux qui étaient responsables des vastes fortifications qui s’étaient développées ces derniers mois sur une grande partie du front – ainsi que dans la ceinture profonde derrière celui-ci.

Évidemment, il s’agit d’une position défensive composée de plusieurs lignes de défense connectées, que l’adversaire doit surmonter une par une. Dans la première ligne, il y aura très probablement des unités d’infanterie « avancées » relativement faibles retranchées dans un terrain approprié. Cette première zone a une largeur d’environ trois à quatre kilomètres.

Suivre ensuite la ligne défensive constituée d’un système quasi continu de tranchées et d’abris. Il était peut-être destiné à des formations d’infanterie plus importantes, mais il était aussi plus ou moins statique : l’armée était censée le défendre et le tenir. Selon les dessins, il fait deux à trois kilomètres de profondeur.

Vient ensuite une autre zone, d’environ quatre à cinq kilomètres, où la sauvegarde mécanique opère. C’est-à-dire, en substance, des détachements composés de chars et d’autres véhicules blindés, ainsi que de l’artillerie essentielle, qui étaient censés « éteindre » la situation où elle était la plus menacée et répondre activement aux efforts ennemis.

Au-delà même de cette zone, une autre ligne de défense, encore profonde de trois à quatre kilomètres, avait été mise en place. Les analystes finlandais appellent cette position la « principale ligne de défense ». Il se composait de plusieurs rangées de tranchées, de fossés antichars et d’obstacles divers tels que des « dents de dragon ».

Quelques kilomètres plus loin, une ligne de fortifications de réserve est érigée, bien que leur portée soit apparemment moindre. Les unités déplacées par l’ennemi depuis leur position d’origine peuvent y battre en retraite. Et un peu plus loin, d’autres positions défensives ont déjà été mises en place autour de positions clés (dans la région de Zaporozhye, par exemple, autour de la ville de Tokmak).

Les champs de mines russes méritent une attention particulière. Les unités russes n’auraient pas souffert d’un manque total de mines et les auraient pleinement utilisées. Des mines antichars et antipersonnel sont utilisées sur de tels terrains, généralement avec plusieurs types de carburant pour compliquer davantage la situation de l’attaquant.

Les attaques contre de telles positions étaient principalement une question de timing : si des unités restaient coincées dans des mines et d’autres obstacles, ce n’était qu’une question de temps avant qu’elles ne deviennent des cibles pour l’artillerie ou l’aviation. Et peu importe que le soldat porte une armure soviétique ou occidentale, le résultat sera le même.

Fin de la partie 1. Ensuite, nous décrirons le développement de la tactique des forces de chars, de l’artillerie, de l’armée de l’air et de la défense aérienne.