Miloš Zeman s’en va. Entrera-t-il dans l’histoire tchèque avec quelque chose d’important ?

Sans doute oui. Sa présidence peut être largement évaluée négativement, je n’ai pas trouvé grand-chose de positif. Nous avons un président qui déforme la constitution et remet en cause l’orientation pro-occidentale du pays. Cela restera certainement dans l’histoire. Même s’il chevauche partiellement le temps, il existera toujours dans le manuel sous une forme ou une autre.

Et y aura-t-il quelque chose de positif là-dedans ?

Bien sûr, le travail de Zeman vers 1989 et le retrait de la social-démocratie des cachots politiques du milieu des années 1990. Il a toujours eu l’idée qu’il était en quelque sorte l’élu qui avait un rôle historique. Il est bon de le voir dans le contexte plus large de sa pensée. Par exemple, quand il parle de la terre brûlée ou qu’il s’en prend au gouvernement.

Ou quand il a déclaré que le ČSSD relierait les livres de son parti dans la peau des membres de l’ODS.

En ce sens, il a beaucoup dépassé, cela correspond au vocabulaire de la gauche ou de la droite radicale. D’autre part, il a adapté son apparence à l’époque et à la situation où il avait besoin de s’imposer comme le leader d’une social-démocratie, qui ne pouvait être modérée en tant que force d’opposition.

Mais une telle politique profite-t-elle à l’État ?

La politique tchèque avait besoin de la gauche et l’a obtenue sous la forme que Miloš Zeman lui a inculquée. On peut dire que le parti a maintenu une large pluralité interne sous sa direction. Aussi le fait que même si la personnalité de Zeman semble dominante, diverses nuances se cachent en dessous. Un politicien essaie d’imposer quelque chose dans certaines limites, et il ne le détruit pas fondamentalement alors. La social-démocratie continue de construire le pays sur le fond. A cette époque, il a joué un rôle assez positif, soutenant la déclaration tchéco-allemande, rejoignant l’OTAN, se déplaçant vers l’Ouest.

Quant aux dix années en tant que président, vous vous souvenez d’avoir déformé la constitution et remis en question l’orientation occidentale de la République tchèque. Trouverez-vous aussi quelque chose de positif ? Beaucoup se souviendront probablement de son soutien à Israël.

Sans doute oui. Son idée qu’il est un homme élu avec une mission historique peut être liée dans une bonne mesure au destin du peuple juif et de l’État d’Israël. Son attitude envers Israël est donc positive. Je dirais que ce sentiment est lié au fait qu’il a toujours lu beaucoup de littérature historique, de livres professionnels, de non-fiction. Il me semble que dans sa jeunesse, il s’est identifié à plusieurs héros d’événements historiques et a réfléchi à l’influence de la personnalité sur l’histoire. Sa ligne de pensée est probablement née quelque part là-bas.

Quand on connaît son enfance et sa jeunesse, force est de constater qu’il a mené une vie plutôt solitaire. Êtes-vous d’accord?

Il dit qu’il est introverti. Il a tendance à être seul, mais je n’exagèrerais pas cela. Il y a beaucoup de jeunes qui sont tout aussi sensibles. C’est assez intéressant qu’il ait réussi à briser ce bloc. À la fin des années 1970 et au-delà, il rassemble les gens, il a des collaborateurs, il est capable d’enthousiasmer certaines choses. Cela s’est répété au début des années 1990, lorsqu’il a jeté son dévolu sur le leadership social-démocrate, créant des alliances politiques et obtenant des partisans derrière lui.

Mais n’est-il pas enfin un homme seul maintenant ?

Vers la fin de sa présidence, il en est arrivé au point où il changeait fréquemment et fréquemment ses points de vue radicalement. Cela se voit dans son attitude envers l’Union européenne ou dans l’évolution de ses relations personnelles. Prenons, par exemple, l’économiste Jiří Rusnok, qui était initialement très proche de Zeman, désireux de prendre la relève au poste de Premier ministre dans le gouvernement mis en place par Zeman, et entretient actuellement des relations tendues avec lui.

La gestion souvent arbitraire du pouvoir politique par Zeman a également joué un rôle. Cela ressort clairement des critiques que lui a adressées le président de la Cour constitutionnelle, Pavel Rychetský, son vieil ami, pour violation de la constitution.

Aujourd’hui, il semble que Zeman soit le plus proche de son chef de cabinet Vratislav Mynář et de son conseiller Martin Nejedlé, mais on ne peut peut-être pas parler d’amitié là-bas.

Je pense qu’il choisit ses proches de manière assez pragmatique, quand ils l’intéressent délibérément. Par conséquent, cela peut avoir quelque chose à voir avec le partenaire mentionné. Ils étaient importants pour lui à un moment donné, ce n’était pas une grande amitié.

Quelle influence pensez-vous qu’ils ont eu sur Zeman ? Le porte-parole Jiří Ovčáček affirme qu’en fin de compte, Zeman est toujours seul lorsqu’il s’agit de questions importantes.

Je dirai oui aux choses qui comptent. Cependant, lors de la deuxième période électorale, il était assez isolé à Lány, qu’il quittait rarement. L’influence de Mynář et Nejedlý a ainsi augmenté, en fonction de ceux qu’ils ont autorisés à entrer à la présidence et de ceux qui ne l’ont pas été.

Ainsi, une politique amicale envers la Russie et la Chine pourrait vraiment aller dans son sens. Que pensez-vous de l’idée qu’il est correct d’établir les meilleures relations avec les deux puissances ?

Il est clair que la politique étrangère de Zeman s’est soldée par un échec. De sa politique d’azimuts multiples, prédominent les attitudes pro-chinoises et pro-russes, qui manquent tant à la République tchèque.

Mais l’Allemagne essaie aussi d’avoir une politique amicale. Zeman a justifié sa position en défendant les contributions économiques à la République tchèque. N’y a-t-il pas quelque chose de positif ?

Je pense que Zeman a le même problème que l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel. Son attitude envers les deux pays était à bien des égards trop accommodante. L’idée était que le commerce mutuel apaiserait les ambitions impériales de la Russie. Mais une telle politique s’est avérée peu judicieuse. Zeman a fait la même erreur, son idée de la diplomatie économique reposait sur la même base. Et se termine par le même désastre.

Diriez-vous qu’il a de bonnes intentions mais qu’il s’avère mauvais, ou sa politique est-elle basée sur des erreurs et de mauvaises intentions ?

Ce rôle est principalement joué par le pragmatisme et le dynamisme de ceux qui l’ont aidé à se faire élire en 2013. Je ne parle pas directement des Russes, mais de ceux avec qui ils font affaire, par exemple Martin Nejedlý. Je mentionnerai également la ligne pan-slave, qui est proche de Zeman. Il est resté en Russie même à un moment où il était clair que c’était dangereux et dangereux pour la République tchèque. Sa position sur l’annexion de la Crimée par la Russie ou sur l’attaque de la Russie contre Vrbětice va à l’encontre des intérêts de sécurité tchèques.

N’est-ce pas aussi une raison pour laquelle il n’aime pas admettre ses erreurs et n’aime pas s’excuser ?

Nous trouverons certainement un certain nombre de raisons pour lesquelles il s’est comporté comme il l’a fait. Je tiens à souligner qu’après 2003, il n’a pas fait beaucoup de voyages à l’étranger depuis Vysočina, mais l’un des rares voyages l’a régulièrement conduit à Rhodes, au forum économique. Là, l’idée a émergé que la Russie pourrait être un partenaire contre l’Allemagne et la France. Zeman a vraiment vu en Russie quelqu’un qui pourrait faire contrepoids à l’Allemagne. Je ne vais pas non plus minimiser le fait qu’il aspire à une reconnaissance internationale. Et il était heureux de le recevoir de Russie.

Il voulait donc laisser une sorte d’héritage ou d’héritage derrière lui. Va-t-il rester ?

La mémoire du président des peuples de la terre, qui fut parfois un abruti, vivra. Sinon, aucun héritage solide de la pensée ne sera laissé derrière. Ce qui est un contraste intéressant avec Václav Klaus et Václav Havel. L’opinion de Zeman a en fait entravé la formation d’un groupe de partisans idéologiques. Bien qu’impressionné par son style, il est très difficile de construire quelque chose de solide dessus.

Ne serait-ce pas au moins son attitude déclarée envers Israël ?

Je ne sais pas. Ce n’est pas une exception, en République tchèque, il existe un consensus sur le soutien à Israël, dont les opposants sont relativement peu nombreux. Ce n’est rien qui rend Zeman si différent. Bien qu’il ait été plus décisif et radical que beaucoup d’autres quand, par exemple, il a exigé le transfert de l’ambassade tchèque de Tel-Aviv à Jérusalem.

N’est-il pas nécessaire de s’inspirer de la façon dont il a construit un parti politique presque à partir de rien ? Même si elle a plus tard contribué à sa chute ?

A une époque où il construisait une social-démocratie, la situation était complètement différente et il y avait aussi de bien meilleures opportunités pour la montée du parti de gauche. L’espace politique de gauche et du centre était très fragmenté au début des années 1990, les communistes isolés et cimentés dans le passé.

L’ancien Premier ministre et ancien président du ČSSD Jiří Paroubek a affirmé qu’il voulait unir les gauchistes et il a également invité Miloš Zeman. Cela ne peut-il pas attirer un président sortant ?

C’est une question très spéculative. La gauche en République tchèque a besoin de quelqu’un qui puisse la consolider, mais je ne suis pas sûr que ce soit un politicien à la retraite comme Jiří Paroubek. En dehors de cela, l’électeur de gauche a été remporté par ANO Andrej Babiš et est un adversaire très fort.

Donc tu ne penses pas que Zeman essaiera autre chose ?

Je ne pense pas. À son âge, il a besoin de soins médicaux intensifs, il lui sera donc difficile de commencer quelque chose de plus grand.