Un graphique montrant la situation financière nette de chaque membre de l’UE récemment diffusé sur les réseaux sociaux de redistribution au niveau bruxellois. Dans le même temps, le financement de l’UE est évoqué comme un facteur pouvant expliquer le développement réussi de l’économie polonaise, mais cela contraste quelque peu avec notre expérience, par exemple. Mais rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité.

Les Polonais de l’UE ne reçoivent pas de contributions à leur économie au-dessus des normes, mais une analyse plus détaillée de la manière dont chaque pays participe au financement ou, à l’inverse, obtient des fonds du budget de l’UE donne une image claire de ce qu’il fait. la fonction politique de l’UE ressemble en réalité à la redistribution financière.

L’UE le fonde sur des mécanismes qui redistribuent logiquement les ressources des membres les plus riches vers les plus pauvres. Cependant, nous pouvons également identifier clairement les pays qui, sur la base d’une logique simple, ne reçoivent pas un montant d’aide disproportionné ou ne participent pas au financement de l’UE de manière insignifiante.

Bien entendu, lorsque l’on compare les flux financiers nets entre les membres de l’UE et le budget de l’UE, le volume total des entrées ou des sorties n’est pas très intéressant. Les mouvements relatifs sont bien plus intéressants, c’est-à-dire les flux liés aux citoyens individuels ou comparés en fonction du niveau de prospérité économique mesuré, par exemple, par l’indicateur du PIB par citoyen de chaque membre de l’UE.

Si l’on considère les flux financiers dans l’UE du point de vue des flux nets par citoyen de ses États membres, le mythe de la supériorité polonaise n’existe clairement plus. Le citoyen grec, hongrois, balte ou même le luxembourgeois très riche gagne en moyenne plus que le Polonais moyen. Toutefois, le revenu moyen des citoyens tchèques et portugais n’a pas diminué de façon drastique.

Il est donc clairement impossible d’expliquer les différences de développement économique de ces dernières années par les différents succès obtenus dans l’obtention de financements de l’UE. Dans le même temps, il est également important de souligner que la redistribution n’est pas si importante en termes de flux financiers ou de dimensions économiques. Pour les bénéficiaires nets, nous parlons de volumes représentant au maximum un ou deux pour cent de la taille de l’économie.

Du point de vue des revenus des investissements étrangers, les flux redistributifs au sein de l’UE ne représentent qu’entre 25 % et 40 % du volume des fonds transférés par les investisseurs étrangers vers ou depuis les différents pays de l’UE.

Il est cependant intéressant de comparer la contribution nette de l’UE par citoyen avec le niveau économique de chaque pays (mesuré par exemple par l’indicateur PIB par habitant). Une telle comparaison nous donnera une idée de la question de savoir si l’UE fonctionne comme un mécanisme de redistribution solidaire dont peuvent bénéficier les pays pauvres et leurs citoyens. Le graphique suivant donne une première image de la relation entre le niveau de l’économie et les fonds reçus de l’UE, mais n’apporte pas beaucoup d’optimisme.

La droite de régression pointe vers le haut, les pays les plus riches obtenant en moyenne davantage. Cependant, une analyse plus détaillée montrerait que la pente croissante de la courbe a de facto créé deux économies très riches dans l’UE, le Luxembourg et l’Irlande. Le Luxembourg, le point en haut à droite, reçoit de l’UE une somme extraordinaire de plus de trois mille euros par habitant.

L’Irlande, point situé sous l’axe horizontal, est la deuxième économie la plus riche de l’UE avec un PIB d’un peu plus de 100 000 USD par habitant, ce qui représente là encore une très petite contribution au budget de l’UE, à savoir environ 138 euros par habitant. Mais dans les deux cas, le volume absolu du débit n’est pas si dramatique. Cependant, d’une certaine manière, le graphique m’a fait me demander en écrivant ce texte si le titre approprié n’aurait pas dû être « L’Irlande, le Luxembourg et 400 millions d’idiots ».

La forme réelle du processus de redistribution dans l’UE est approchée par un graphique qui exclut du graphique deux économies remarquables en termes de flux financiers dans le budget de l’UE, à savoir le Luxembourg et l’Irlande.

Ici, il apparaît déjà clairement que l’UE, dans la plupart des volumes de fonds redistribués, fonctionne en réalité comme un mécanisme de solidarité, tirant parti des citoyens européens les plus riches. Donner aux pauvres. Et du point de vue de la réussite des pauvres, les deux États membres des Balkans, la Bulgarie et la Roumanie, ont réalisé des progrès étonnamment faibles, tandis que la Lituanie et l’Estonie ont réalisé des progrès étonnamment importants.

Bien entendu, il convient également de souligner la position riche de la Belgique, dont les citoyens de l’UE ont reçu un peu plus de 250 euros par habitant en 2022, ce qui est une somme considérable par rapport au Danemark qui contribue à sa richesse. En revanche, tous les grands pays de l’UE, à savoir l’Espagne, l’Italie, la France, l’Allemagne et les Pays-Bas, participent au financement de l’UE proportionnellement à leur richesse (essentiellement située sur une ligne droite située en dessous de l’axe de régression en pointillés).

Si l’on revient aux pays que j’ai exclus du graphique, à savoir l’Irlande et le Luxembourg, on peut affirmer que ce sont les deux pays qui n’ont pas très bien résisté à l’étiquette de « paradis fiscal ». Cela se reflète également dans le fait qu’il est possible de spéculer si la position nette très favorable de ces pays en termes de flux de fonds vers et depuis l’UE est due au fait que les fonds de l’UE sont alloués à des sociétés enregistrées dans des paradis fiscaux et finissent ainsi dans d’autres pays de l’UE en dehors de ces deux pays. Mais cela ne signifie bien sûr pas que les sociétés financières, juridiques et de conseil en Irlande et au Luxembourg et leurs employés ne profitent pas énormément de l’UE. Et ils ont certainement gardé cette situation avec diligence et, en travaillant ensemble avec leurs politiciens, ils ont pu maintenir les résultats. Cependant, même la Belgique ne doit pas s’exclure de ce point de vue.

Cela m’amène à la conclusion finale que le budget de l’UE fonctionne, entre autres choses, comme un mécanisme de redistribution solidaire, mais qu’il permet aussi clairement aux pays d’en tirer plus que ce qui est généralement logique.

Cela est naturellement plus facile pour les petits pays, dont le « free ride » pèse moins sur les flux financiers globaux de l’UE. En revanche, les plus gros se trouvent sur une droite parallèle et proche de la droite de régression, voire en dessous. Cela vaut également pour notre voisin du nord, la Pologne, qui ne reçoit absolument aucun financement de l’UE, ce qui devrait faire sourciller. Contrairement aux trois membres du club beaucoup plus riche dont nous sommes également membres.