L’entreprise Czernin Agro transforme la viande de bœuf et de porc qui est fournie aux vendeurs. Il possède lui-même deux magasins en Bohême centrale et deux à Hradec Králové. Son propriétaire est le sénateur Tomáš Czernin. Il siège à la chambre haute du Parlement depuis 2016 et est également devenu en moins de quatre ans le premier vice-président du TOP 09.

Dans la seconde moitié du mois d’avril de l’année dernière, deux inspecteurs de l’Inspection nationale de l’agriculture et de l’alimentation se sont rendus au magasin de l’entreprise à Rožďalovice à Nymburk. Ils voulaient vérifier si l’agence avait éliminé les lacunes constatées lors de l’inspection du mois précédent. Ils font attention à la qualité de certains aliments ou à leurs étiquettes.

Cependant, ils n’ont pas effectué la deuxième inspection. Ils ont été expulsés de l’entreprise par Radek Š., qui était procureur de l’entreprise. Il a le pouvoir d’agir au nom de la société. Il a insulté les femmes puis a apporté leurs documents devant le magasin. Les détails proviennent d’un jugement rendu à huis clos par le tribunal municipal de Prague dans la seconde quinzaine de juin et obtenu par la rédaction.

Comportement particulièrement inacceptable

« Comportement des dirigeants »Radka Š., note éd.) était totalement inacceptable lorsque (…) il a expulsé de force l’inspecteur du bureau et l’a envoyé dans la zone située derrière le comptoir de service. Lorsqu’il l’a attrapé, il a commencé à le balancer d’un côté à l’autre jusqu’à ce que cet inspecteur tombe au sol, puis il a repoussé l’autre inspecteur pour qu’il ne puisse pas aider le collègue menteur à se relever », lit-on dans un extrait clé de la vidéo. .

Les employés de Czernin ont ensuite transporté ses affaires et ses effets personnels du bureau au magasin, puis les ont sortis du magasin. Le gérant de la salle a alors demandé d’apposer le panneau « Fermé pour raisons techniques » et est reparti. Cette action constitue déjà une violation car elle ne donne pas aux agences d’État la possibilité d’accomplir leurs tâches.

« Le fait que la personne désignée ait arbitrairement retiré les effets personnels et professionnels des examinateurs, leur disant ainsi qu’ils devaient immédiatement arrêter les examens, suggère qu’il agissait en position de force », a déclaré le juge Marko Bedřich. Il a souligné que l’entreprise a l’obligation de coopérer pleinement à l’inspection.

Le sénateur Czernin a déclaré à Aktuálně.cz qu’il ne voyait rien de mal dans le comportement de ses employés. Selon lui, le comportement du policier était inacceptable. « Quand ils sont venus et m’ont dit ‘nous vous surveillerons jusqu’à ce que nous trouvions une raison pour appliquer le plâtre’, j’ai été surprise que personne n’y prête attention », a-t-elle déclaré. Cependant, rien de tel n’a résulté de la décision. Le sénateur lui-même n’était pas présent à l’audience.

Soins d’inspecteur à l’hôpital

Le procureur n’était pas présent au début de l’audience. Il n’est arrivé sur place qu’après que les inspecteurs étaient déjà assis dans le bureau de l’entreprise. Le gérant du magasin l’a appelé. Selon Radek Š., ils n’ont rien fait dans le bureau, car cela n’avait rien à voir avec l’objet de l’inspection, et les responsables ont emporté leurs effets personnels à l’intérieur. Il a dit qu’il voulait que les femmes s’assoient sur les chaises à l’avant du bureau.

Cependant, le tribunal a déclaré que la vendeuse avait enfermé ses effets personnels dans un casier. De plus, selon le jury de Bedřich, les inspectrices sont entrées légalement dans le bureau. « Dans la salle, il y a un ordinateur qui est utilisé pour traiter la documentation relative aux opérations du magasin, les commandes, les factures, les bons de livraison et autres », indique la décision.

Radek Š a admis avoir pris le cahier des mains de l’inspecteur. Mais il lui aurait saisi la main, après quoi il aurait laissé tomber la planche, saisi brièvement les deux poignets, puis lâché. Plus maintenant. « Ces déclarations ne correspondent pas à l’arrivée de la patrouille de police et du service d’ambulance, ni au traitement ultérieur effectué par l’inspecteur », a déclaré le tribunal, mais a précisé que l’ambulance avait plutôt emmené la femme à l’hôpital pour un examen plus approfondi.

Le juge Bedřich se demande pourquoi l’accusation ne lui a pas montré les images de l’incident qu’il a enregistrées sur son téléphone portable. Selon Radek Š., il aurait dû prouver sa version. Le tribunal n’a pas pris en compte les déclarations de la vendeuse et du gérant qui défendaient Radek S. L’un n’a pas vu l’incident car il se tenait derrière le comptoir, l’autre n’existait pas.

« Je ne te laisserai pas l’aimer »

L’Inspection nationale de l’agriculture et de l’alimentation a infligé à l’entreprise une amende de 300 000 couronnes pour sept infractions, notamment la conduite des procureurs, les dates de péremption de deux produits ou l’absence d’étiquettes pour d’autres produits. C’est pour cette raison que la société Czernin a intenté une action en justice, après quoi le tribunal municipal de Prague a commencé à traiter l’affaire. Les décisions citées sont définitives.

« Je n’aime pas ça, je suis de mon côté. Nous ferons appel contre lui. L’amende est disproportionnée. Et ils ne peuvent pas leur infliger une amende pour être venus vérifier les défauts, et il n’y en a pas », a déclaré le sénateur. Il est possible que l’opposition en cassation soit traitée par la Cour suprême administrative de l’État, mais le dépôt n’aura pas d’effet suspensif sur la force juridique de la décision.

Selon le règlement, le plafond de l’amende résultant de l’examen est de 50 millions de couronnes. Les sanctions ne seront pas imposées tant qu’une deuxième inspection n’aura pas confirmé une lacune. L’inspecteur a le pouvoir d’imposer des sanctions dès la première inspection. Comme mentionné ci-dessus, cela s’est produit en mars dernier. L’examinateur n’a pas pu procéder à la seconde enquête en raison des agissements du procureur.

« L’Inspection nationale de l’agriculture et de l’alimentation ne commentera pas cette affaire au-delà des faits exposés dans le jugement, surtout si l’on considère que la question concerne le niveau personnel d’une inspectrice en particulier », a répondu le porte-parole de l’inspecteur Pavel Kopřiva. . la question est de savoir si l’incident ne s’est pas terminé par une incapacité temporaire de travail des inspecteurs.